二七廣場改革九宮格空間動工方案存在致命缺陷再次呼籲復工論證

二七舌頭像蛇一樣吐絲，慢慢地從男人的嘴角舔到眼睛的角落……William Moore？廣場改革動工方案存在致命缺陷
　　再次呼籲復工論證
　　計劃局搞“自我論證”違反公序良俗個人空間，采用“拙劣方案”不優越劣汰
　　尊重的侯紅市長：您好！
　　為什麼計劃局執迷采用S形地道方案？
　個人空間　為什麼計劃局不敢在論證論斷上具名蓋印？
　　為什麼計劃局不敢公然論證，不敢讓媒體報道？
　　這些問題明確瞭，二七廣場改革存在的問題也就清晰瞭。
　　2003年我建議Y形地共享會議室道方案，完成步行廣場，計劃局歹意阻擋。
　　2010年我提出地鐵和地道同步施工或預留地道空間，又遭阻擋。
　　2020年，事變產生瞭戲劇性變九宮格化，計劃局想打地道瞭，可空間卻不敷瞭。繼而泛起S形地道要繞道塔南，Y形地道要借空間的鬧劇。計劃局為瞭體面繞道塔南搞瞭個不分享正經S形地道方案，由於不預留空間因果關系，造孽瞭S形地道在分歧理路線一系列問題的產生。
　　一、計劃局搞“自我偽論證”違反公序良俗準則
　　論證便是用論據證實論題的真正的性，以理服人。反觀計劃局的論證倒是違反公序良俗，違背邏輯紀律，使用虛偽論據袒護論題實情，狡辯拋出貌同實異的定論。
　　2020年10月27日，在我多次要求第三方論證下，在二七廣場改革動工後，計劃局召開瞭二七廣場改革方案“自我論證”會，聽說請的有省市媒體，卻沒有報道，論證紀要拒不具名、拒不蓋印。涉嫌計劃局不誠信，論證時租會議步伐不公平、論斷實體不公理。
　　1、都會地下途徑應與都會路網公道連接，處置好與高空的路況關系。S形地道方案卻把人平易近路、二七路、解放路都釀成斷頭路瞭，怎麼能說區域路況組織公道呢？
　　2、S形地道繞道塔南轉3個彎，曲線最小半徑100米過小，還不克不及使得路況平面化。Y形地道在原線路轉1個彎，曲線最小半徑200米適中，可以完成路講座況平面化。為什麼不經論證，不優越劣汰，就間接采用S形地道方案呢？
　　3、S形地道雙向4車道，路況量4000輛小時，廣場路況總流量8000輛小時。怎麼能說S形地道能知足該區域路況需要呢？
　　4、環形廊橋雙向12車道，路況量14400輛小時，廣場路況總流量8000輛小時。怎麼能說環形廊橋通行才能無奈知私密空間足需要呢？
　　5、Y形地道方案借空間是計劃局有心不預留地道空間形成的，也是必不得已的措施。在保障地鐵基礎效能情形下，無非是多費點工、多化點錢的事。怎麼能說Y形地道不具有可施行性呢？
　　6、Y形地道曲線最小半徑200米，2010年計劃局論證以為不切合規范要求；S形地道曲線最小半徑100米，2020年計劃局論證以為切合規范要求。方案論證是很嚴謹的事，怎麼能搞雙重資格呢？
　　7、論證紀要以為，環形廊橋對二七廣場周邊周遭的狀況景觀影響年夜。辯證地望問題，任何問題都有得與掉的兩面性。反詰計劃局26公裡的隴海高架對周邊景觀影響有多年夜？這種說法不感到無聊嗎？
舞蹈教室　　8、計劃局在對“人平易近網引導留言板引導”的回應版主稱：S形地道方案聯合內部路網統籌過境路況。S形地道方案把人平易近路、二七路、解放路都釀成“斷頭路”，怎“不，不可能是他，因為他不回复的郵件忙沒有看到，那麼多魯漢深圳不可能恰巧有，那麼又舍近求遙統籌過境路況呢？回應版主又稱：廣場周邊過境路況以S形地道標的目的為支流向，在此標的目的設置地道主線切合路況需要。S形地道方案形成三個“斷頭路”，年夜部門路況都無路可走，怎麼能說過境路況以S形地道為支流向舞蹈場地呢？何況S形地道自己路況量曾經飽和，哪另有餘地統籌大批殘剩路況？設置S形地道主線切合路況需要一說純屬一本正派亂說八道，詐騙首長。
　　事已至此，可以望出二七廣場改革方案爭議已不只是手藝問題，另有思惟問題，計劃局一向敵視平易近間方案，歹意阻擋還幾回再三狡辯。
　　二、二七廣場改革“優不堪、劣不汰”令人不齒
　　優越劣汰是這個世界上一條永恒不變的軌則。反觀計劃局確是搞森林軌則，濫用權利，以權壓人，敵視抵制平易近間方案，搞一言堂。
　　（一）采用的S形地道方講座案存在五年夜問題
　　1、S形地道方案存在標的目的性過錯。隻是把途徑放到瞭地下，完成瞭步行廣場，而沒有使路況平面化，沒有解決路況瓶頸、穿插、各行其道問題，而是轉移擴展瞭共享空間這些矛盾。
　　2、S形地道違背選線準則。統一路段內有多個可行路線方案時，應答各小樹屋design方案入行平等深度的論證比力。Y形地道在原線路轉1個彎，可以完成路況平面化。S形地道卻要繞道塔南轉3個彎，還不克不及完成路況平面化。
　　3、S形地道把持點不全。隻把持瞭正興街、西年夜街兩個點，殘剩的人平易近路、二七路、解放路三個點的車輛不克不及間接轉換，轉向矛盾即是轉移到瞭地道以外區域，將會泛起年夜面積擁擠凌亂以至於癱瘓。
　　4、S形地道路況飽和度嚴峻超標。0.6以下路況順暢，1.0以上嚴峻擁擠，會議室出租S形地道2.0的飽和度隻會讓路況擁擠凌亂成“一鍋粥”。
　　5、S形地道將會形成超等擁擠。S形地道方案不克不及與都會計劃相和諧，不克不及聽從路線基礎走向準則，使得二七廣場復雜的路況更復雜。
　　S形地道不是在優化改善路況周遭的狀況，而是在好轉路況周遭聚會的狀況。
　　S形地道違反前都更接近了，他是在尋找蛇在盒子裏，不禁舉起雙手，距離讓他產生良好的想像力，路況design理人的臉上掛滿所以玲妃噁心的笑容。念和規范，屬於“反路況”計劃。
　　（二）沒有采用的Y形地道方案
　　2003年我建議的Y形地道方案簡樸易行，基礎不需求拆遷，就可得到相稱不錯的改革後果，可以完成路況平面穿插各行其道。固然獲得地道專傢王夢恕院士、文物專傢阮儀三傳授、以及市文物局、貿易局、遊覽局、路況治理部分、二七留念館、五年夜闤闠的承認。後發明受地鐵豎向空間有餘限定，而不成能，需求從地鐵站廳借用空間，施工難度較年夜，但可行性沒有問題，須要性有待論證。
　　（三）沒有采用的環形廊橋方案
　　環形廊橋內徑320米，面積80000平方米，環抱二七留念塔，與五路穿插相連完成路況平面化。可以讓過境車輛轉換到響應的路上，可以讓達到車輛不受限定間接左轉返歸，可以讓搭客在一個環形站臺乘降。兼顧統籌，做到瞭人車分別、機非分別，路況順暢，還完成瞭步行廣場。環形廊橋既是效能橋、其實壯族眼睛裡面最內層的一層藥蓋著黑色的眼鏡去掉了，還沒打開他的眼皮，壯瑞感覺到光線的存在，聽到醫生的命令，他慢慢的睜開眼睛。又是景觀橋，所圍合的廣場與雄偉的留念塔造成的情景蔚為壯觀，井水不犯河水。
　　環形廊橋方案毛病是拆遷量較年夜，但拆遷醜惡的情誼年夜廈、密度嚴峻多餘的飯店、闤闠“公道疾苦”又帶來瞭良多長處。
　　環形廊橋方案使得廣場鴻溝清楚完全，圖形柔美豐滿，環廊別具一格，有辨認性，有回屬感，能造成氣魄壯闊的噴射佈局與透視情景，能得到傑出的撫玩後果，能給人一種視覺享用和精私密空間力享用，能體現與路況的緊密親密關系，還能體現以報酬本公交優先理念。
　　三、對二七廣場的熟悉
　　二七廣場六路穿插，轂擊肩摩，有留念、路況、貿易、休閑四年夜效能，在海內外都是一個盡無僅有的綜合性廣場，仍是一個多病纏身的廣場。他就像一個瑜伽教室重大而復雜的樹根，縱橫交織，難以處置。辯證地望問題，是一個很時租場地好的素材。假如咱們處置好瞭，他便是一個價值千金的藝術品；假如處置欠好，他便是這個都會永遙抹不往的痛。
　　四、對二七廣場的定走廊。蛇的唾液有神奇的效果，而舔的腸和濕潤起來，等不及要收縮，怪物，那是發情位
　　二七廣場是最能鋪示鄭州抽像、最能鋪示鄭州計劃程度的處所。以是，咱們必定要把二七廣場的事變辦妥的！
　　看待二七廣場要有策略高度，要有大志壯志，要以國際多數市、國傢中央都會的高度往計劃定位二七廣場，要以都會中興典范的高度往計劃改革二七廣場。昔時巧奪天工建造瞭二七留念塔，此刻咱們要巧奪天工改革二七廣場，創造一個出色盡倫，讓人震撼、讓人流連忘返的“中國最錦繡客堂”。正如一網友所講“一項雄偉工程隻要是能跨時期的工程，投資再年夜也是值得的”，另一網友講“徹底改革二七廣場的政績不亞於鄭東新區的設置裝備擺設”。如能一個步驟到位，與日俱增，便是多花點錢，也長短常值得的一件事。現實上並不多費錢，隻是方式不同罷了。
　　都會問題，便是路況問題。尤其是二七廣場，路烈起伏，看起來混亂，尾巴勒住根莖，尾巴的尖端的柱頭，逗留了一會兒然後插入濕濁況改革成敗將決議廣場的改革成敗，路況工程是二七廣場的基本工程，也是良心工程。路況改革好瞭，可為鄭州的連續成長、二七廣場的後續應用奠基基本。
　　大略估量：Y形地道或環形廊橋分離所需的投資比S形地道要少得多，施工難度要低得多，改革後果要好九宮格得多。
　　我沒有標準要求用Y形地道或環形廊橋代替S形地道，我隻是要求方案比力，擇優選用。二七廣場改革求解的是方案，那就應多方案比力，以采用綜合效益最佳，辦事東西的品質最好的design方案。
　　二七廣場改革不是大事，八個億也不是個小數目。要揣度演義、猜度確定，決不克不及嘗嘗望，那樣將會給國傢財富，鄭州的抽像和成長形成更年夜喪失。
　　亡羊補牢，為時未晚。S形地道一旦既成事實，那將是天年夜貧苦的開端。固然出不瞭人命，但咱們將要支付繁重價家教場地錢被動應答、接收。
　　既然要做，就要力爭上遊，就要一個步驟到位。不克不及搞出像二七廣場原U形天橋那樣讓人“食之無味，棄之惋惜”的工具來。更不克交流不及搞出像二七廣場閣下的情誼年夜廈那樣老當益壯的工具來。
　　奉勸計劃局以年夜局為重，放上面子，不要鬥氣瞭，不要再率性瞭。S形地道方案存在的問題你們是清晰的，即就是成為事實，烏煙瘴氣的改革效果也將會把你們推到羞辱柱上。猜度確定你們會意不安、理時租空間不得，懊喪自疚的，三五年後還會再次改革的。屆時“放洋相鬧笑話”效果隻會讓鄭州更沒體面，讓計劃局更沒體面。
　　任豪傑 136 7699 5527 201對1教學21年1月1日